Diyanet İşleri Başkanı'ndan türban yorumu

AK Parti ile MHP'nin düzenlemesiyle tekrar başlayan başörtüsü-türban tartışmasına Diyanet İşleri Başkanı Profesör Ali Bardakoğlu da katıldı.

CNN TÜRK'te Eğrisi Doğrusu programına katılan Profesör Bardakoğlu, gündemdeki türban konusuyla ilgili olarak, Müslümanların 14 asırdır kadınların başını örtmesini dini bir gereklilik olarak gördüğünü ve genel çizginin bu olduğunu belirtti.

Türban konusunun 'çetrefilli' bir konu olduğunu ifade eden Bardakoğlu, "14 asırdır Müslümanlar, kadınların başını örtmesini dini olarak görmüştür. Birisinin çıkıp Kuran da vardır yoktur ayrıdır demesi başkadır, insanların bunu algılamaları ayrıdır" dedi.

Şalvar ve çarşafın dini bir gereklilik olmadığını belirten Ali Bardakoğlu, dinin sadece kadınların yüzleri elleri harıç örtünmesini şart koştuğunu, bundan sonrasının ise insanların estetik duygularıyla alakalı olduğunu söyledi.

Laiklik ile sekülerleşmeyi birbirinden ayırdığını kaydeden Bardakoğlu, Türkiye'de hiçbir zaman laikliğin bir sıkıntı olduğunu düşünmediğini ve böyle bir ihtimalin de olmadığını belirtti.

"Laiklik bir siyasi rejimdir ve fevkalede isabetlidir" diyen Bardakoğlu, Türkiye'deki laikliğin hem Batı da hem de İslam için önemli kazanımlar verebilecek güçte olduğunu kaydetti.

"Yeter ki laikliği anlarken onu dinin karşıtı din dışı bir ideoloji haline getirmeyelim" diyen Diyanet İşleri Başkanı, Türkiye laikliğini önemsediğini söyledi.

Türkiye'de dindarlığın arttığını söylemenin zor olduğunu vurgulayan bardakoğlu, "Dindarlık artıyor mu sorusunun cevabı, bunu nasıl anlamlardığımızla bağlı. Bu alan o kadar kolay değil. Toplumun dindarlaştığını söylemek zor. Türkiye'nin laikliği oturmuştur, dindarlığı Osmanlı'dan beri gelen bir tercihidir" dedi.

Laik Diyanet..

Bakalım daha kimlerden Dinsiz Devleti Öven Yorumlar Dinleyeceğiz.

Dİyanet Bile Laik. varın gerisini siz düşünün.

Son derece doğru ve can alıcı nitelikte görüşler bildirmiş sayın bardakoğlu. Takdir ettim kendisini

Sendemi Laiksin...

Tüh yazık......

Ben gerçek laik ve demokratım. Günümüzdeki laikler laik değil ki onlar faşist.

Günümüzdeki laikler laik değil ki onlar faşist.

aynen öyle
demokrat olmak kendi hakkını düşündüğün kadar karşındakinn hakkkını hukukunu düşünmeyi korumayıda gerektirr
ama günümüzde bu isimler altında gezinenler başkalarınn haklarını gasp etmek iade etmemek için elinden geleni yapıyor

Tabi laik bir devlette diyanetin işi ne onuda sormak lazım ,hem laik bir devletsin dolayısıyla tüm dinlere eşit mesafede olmaz lazım gerekirken ,niye bu devlette diyanet gibi bir kurum var .
Cumhuriyetin ilk yıllarında kurulan (3 mart 1924 yilinda demokratik, laik cumhuruyetin ilk icraatlarindan biri olarak kurulmus)amacı Rejimin bekası için dini kontrol etmekten başka birşey değildir dolasıyla Sayın Bardakoğlunun bu açıklamaları normaldir ,ne demesini bekliyorunuzki adam devlet memuru .

Neden kardeşim laiklik dinsizlik değilki tabikide yüzde 99 u müslüman olan bir ülkede din önemlidir. Ve böle bir kuruma ihtiyaç vardır. Demokrasi ve lakiklik azınlığın çoğunluğa tahakkümü değildir. Tabiki müslümanlar için böle bir kurumun olması tabiidir. Ama diğer din ve inançları baskı altına almadan yada hürriyetlerini sınırlamadan yapılmalıdır ve yapılmaktadır.

EVET laiklik dinsizlıkdır ama nasıl bır dınsızlık şoyle açıklayalım sen ıbadet ederken laiklık elınemı vuruyorlar kardeşim burası laik bır ulke namaz kılmazsın oruç tutamazssınmı dıyorlar.Sadece herşeyın yerı ve zamanı vardır devlet yonetımı ayrıdır dın ayrıdır.Devletin dını olmaz ancak devlette yaşayan kişilerın dını olur nıye olmaz dıyeceksın çunku bır devlette sadece sen yoksun yanı muslumanda, hrıstıyanıda var musevısıde var ateistıde var devlet bellı bır dıne hızmet edıp onları dısşlayamaz ha sen dıyeceksınkı ateıstı hrıstıyanı dıslasın kardesım...işte bu kişisel hırsdan baska bırsey değıldır hırıstıyanada sorsan muslumanı dıslasın der bızım almanya basta olmak uzere değısık ulkelerde bır çok bır musluman kardesımız yurttasımız var eğer o ulke bu devlet hrıstıyan devletı namazını kılamazssın orucunu tutamazssın dese ne olur..??? Bu nedenle ulkeler bellı bır dını sıfatı baslarına koymazlar ulkede yasayanların çoğunluğu musluman olabılır ama devlet olamaz bunuda en ıyı laıklık ortaya koyar evet laiklık dınsızlıkdır ama bu açıdan dınsızlıktır her zumreye eşıt muamele yapmak açısından eğer dersenki bu ulke musluman ve hırıstıyan benı alakadar etmez ozamn nıye devlet yahudısıne hırıstıyanına toprak satıyor bunuda yapan şimdıkı hukumet yanı muhavazakar dedığımız oylarımızı attığımız kişiler değılmı.!!!

Laiklik dediğin, benim annemi bacımı, eşimi başı örtülü olarak kamu dairelerine almıyor. okutmuyor, hizmet verdirmiyor, hastanede hasta ziyareti yaptırmıyor. İşte Dinsiz Laiklik budur. buda bizim ülkemizde vardır.

Nedense bu rejim sadece müslümanları dışlıyor. Benim ülkemde de askerlere namaz kılırmazlar. namaz kılan cumaya giden subayın sicili anında bozulur. bu nasıl iş böyle.

Sözlük öyle demiyor "canturk54"

http://www.tdk.gov.tr/TR/SozBul.aspx?F6E10...376734BED947CDE

Suraya laik yaz bak ne cikacak karsinaaaaa.

Demokrat olmak islama terstir.Demokratta insanlar kendileri kanun cikariyorlar ama halbukji bizim dinimiz tamamlanmistir.Kuran ve sünetten baska kanun cikara HARAM yapmis olur.Onun icin demokrasi küfür nizamidir.

Bak kardeşim sonuna kadar haklısın. Ben laikliğe inanıyorum ama ülkemizde laiklik bazı kesimlerce belli menfaatleri ve tahammülsüzlükleri yüzünden dindar insanları devletin her kurumundan tasfiye etme mekanizması olarak kullanılmakta ve uygulanmaktadır . Laikliğn çok daha demokrasiye hitap etmesi gerekir. Ama ülkemizde faşistce uygulanmaktadir. Benim laiklik anlayışım. isteyen herkesin istediği yerde dini yaşayabilmeleri , dini vecibelerini yerine getirebilmeleri ve bunu yaparkende diğer din ve inanç grublarına baskı ve zorlamayla kendi inançlerını dayatmamasıdır. İsteyenin istediği şekilde yaşamasıdır.Ve hiç bir şekilde ayrım yapılmamasıdır.


yazdım ve aynen şu çıktı :

hukuk Devlet ile din işlerinin ayrılığı, devletin, din ve vicdan özgürlüğünün gerçekleşmesi bakımından yansız olması, laisizm:
"Türkiye Cumhuriyeti, laikliği umdeleri arasına koymakla dini, tecavüzden, istismardan, menfaate, şerre alet etmekten kurtardı.

Ve aynen kabul ediyorum.

Laiklik

Laikliğin temeli Avrupa'da atılmış ve hayat sahnesine Avrupa'dan girmiştir. Avrupa'da dinin gerçek şeklinin bulunmadığı zamanlarda, akidede ve pratik hayatın her alanında din adamları, din adına büyük bir nüfuza sahip bulunuyordu ve bu durum orada yaşayan insanların hissiyatında "din" olarak kabul ediliyordu. Yani dinin Avrupa'daki pratik şekli, her şeyden önce "Allah üçün üçüncüsüdür, Allah Meryem oğlu İsa'dır" diyen İncillerde ve onların açıklamalarından alınmış inançta, ikinci olarak, özellikle pazar günleri kiliselerde ifa edilen birtakım dualarda, kutsal davranışlarda, öğütler ve toplantılarda, son olarak da din adamlarının hem krallar ve hem de genel olarak bütün insanlar üzerindeki nüfuzlarında beden buluyordu. Onların krallar üzerindeki nüfuzları, bu kralların kendi tahtlarına ancak papanın izni ve onları kuşatmasıyla oturabilmeleri, halkları üzerinde ancak papanın kendilerine bu mevkii vermesi sayesinde egemenlik kurabilmeleri, papa kendilerine -kesinlikle Allah'ın şeriatının egemen kılınması ile ilgisi bulunmayan şahsi bir kızgınlıkla- kızacak olursa halklarının onları bir kenara itmesi ve hiçbir şekilde emirlerine kulak asmamasını da kapsamına alıyordu. Bütün insanlar üzerindeki nüfuzları ise, onların ilgili din adamının vaftizi olmadan Hıristiyan olamayışlarında, kilisenin belirli bir yerinde ve karşılarında din adamı bulunmaksızın dualarının kabul olmayacağında, yine ilgili din adamı tarafından cenazeleri kutsanıp, törenleri yapılmadığı sürece doğru bir şekilde ölemeyeceklerinde, din adamlarının inanç ile ilgili olarak telkin ettiklerinin dışında bir şeye inanamayışlarında, onların müsamaha ettiği konuların ve şeklin dışında düşünememelerinde, müsaade ettikleri şeylerin dışında hiçbir şey öğrenememelerinde ortaya çıkıyor ve bunları kapsıyordu.


Kilise dininin, karanlık ortaçağda Avrupa'da hayatın her alanı üzerinde kaba ve sert bir baskısı vardı. Bu durum son derece kötü bir şeydi. Ancak bu kötülük, çağdaş Avrupa'nın cahilce anladığı gibi, dinin hayat üzerinde egemenliğinden dolayı değil, aksine kilise dininin yapısında bulunan ve bu dinin hayatın her alanında bu fesadı uygulamasına yol açan egemenliğinden dolayıdır. Aslında din, yapısı itibariyle bu dönemlerdeki Avrupa hayatında varolan kötülüklerin kaynağı değildi. Aynı dönem içerisinde Avrupa'nın bir parçası olan İspanya ve İslâm'ın girmiş olduğu Sicilya gibi Avrupa bölgeleri de dinin etkisi altındaydı. Ancak buralarda, kilise dininin etkisinde olan bölgelerdeki gibi, yukarıda sayılan karanlık ortaçağın fesadı mevcut değildi.


Bu kilise dini, bir taraftan akidede özlü sapmalar ihtiva ettiği ve diğer taraftan da akide ve şeriatı birbirinden ayırdığı için, bir başka açıdan onu temsil eden din adamlarının fesadı ve bilgisizlikleri sebebiyle, hayatı ifsat edici ve onun dinamizmle ileriye doğru atılımını önleyici idi. Bu bakımdan ilerlemek, uygarlaşmak ve yaşamak istediğinde böyle bir dini bir kenara itip, ondan soyutlanması Avrupa için zorunlu bir şeydi. Fakat Avrupa'nın dinini bırakıp onun yerine kabul ettiği alternatif, öncekinden iyi olmadığı gibi daha da kötü idi. Alternatif, tümüyle kilisenin düşüncesinin etkisine ve insan üzerindeki mevcut baskıya bir tepki olarak Rönesans'tı ve tepki çoğunlukla akıllıca düşünmek, basiretle hareket etmek, işleri iyiden iyiye ölçüp biçmek ve dengeli olmak değil de, şuursuzca sürüklenmek söz konusu olduğundan... Avrupa Rönesans ile yoldaki bütün ilahi işaretleri kaldıran bir sürüklenişe kendisini kaptırdı. İster bu işaretler gerçekten ilahi olsun, isterse kilise tarafından ileri sürülsün, ayrım gözetilmedi. Bunların yerine insan yapısı beşeri bir takım işaretler ortaya koyduğu gibi, yerlerine dünya hayatı ile ilgili olanları koymak gayesi ile ahiret ile ilişkisi olan her işareti de kaldırıp attı. İşte bu Avrupalıların tanımladıkları laikliğin başlangıcını teşkil etti.

TÜRKİYE LAİKLTİR LAİK KALACAK

İlginçtir ki herşey için bir bakanlık var.Ama nedense din gibi önemli bir olgunun sadece başkanlığı var.Neden acaba? Bu kurumda çalışanların da elleri kolları malesef bağlı.Hani özgürlük, eşitlik,....

Selam ve dua ile

Tevhid ablam, ellerinden gelse o diyaneti de kaldırır bu laik sistem. fakat halkın büyük çoğunlu müslüman olduğu için yapamazlar.

Laik sistemde Diyanet Bakanlığı olurmu hiç. baksana adamlar başörtüsüne bile tahammül edemiyor. bide bakanlık kurulursa çılgına dönerler.

Laik sistemde dine yer yoktur. diyanet başkanlığı ise halkı kandırmak ve susturmak amaçlı, müslüman halka hoş görünmek ve ılımlı görünmek için kurulmuş yetkisiz bir kurum, bir kukla sadece. kimse kimseyi kandırmasın.

Sen anayasanın ilk üç maddesini oku bizzat tarif ediyor devletin dininin olamayacağını, din kurallarına dayandıramayacağını bu üç maddenin asla değişmeyeceğini değiştirilmesinin teklif dahi edilemiyeceğini...



Din namazdan oruçtan ibaret değildir.
Ayrıca bunları da sosyal hayatta yapma imkanın kısıtlanabiliyor bu sistemde...


Laik sistemde dine yer yoktur. diyanet başkanlığı ise halkı kandırmak ve susturmak amaçlı, müslüman halka hoş görünmek ve ılımlı görünmek için kurulmuş yetkisiz bir kurum, bir kukla sadece. kimse kimseyi kandırmasın.

Doğru..

Türkiye 1924'ten sonra laik oldu.Onuda atatürk yapti,ama bu yikilacak.Allahimizin izniyle insallah.

Cünkü peygamberimiz ikinci rasidi hilafet devletini bize müjdeliyor.Yani bu islam devletik kurulursa,laik denen birsey dünyada olmaz!!!

Aynen öyle kardeşim.

Selam ve dua ile

Dunya hayatıyla ahıret hayatını bır arada goturemıyecek çok becerıksız var burda laiklıklığın yılıklmasından bahsedenler var laıklık yıkılsında bak ozaman senı gorurum. Boyle forumda rahat yazı bıle yazdırıyorlarmı sana eğer laıklık dınlere karsı yanı dının yaşanmasına ızın vermeseydı bugun senın her mahallede gorduğun camı oluyormuydu dıyanet işlerı kurulurmuydu dıyanete boyle çok buyuk butçeler ayrılırmıydı ımam hatıp okulları kurulurmuydu turbanlı sokağa çıkabılırmıydın ama yok amaç farklı.!!! ey yuce ALLAHIN(c.c) kulu dınle devlet işinı bır arada goturemıyeceksın ALLAH (c.c) dunyayı nıye yarattı herşeyden once senı nıye yarattı sen ahıret için
çalısacağın yerle dunya için çalısacağın yerı ayırt edemıyorsan nasıl ıslamı savunacaksın bunu ayırt edemeyenlerın sonu ne oldu bılıyormusun
fılıstın,ırak,afkanıstan ahıret için çalırken dunya için çalısmayı unuttular..!!!
Ve hergun baslarına bomba yağıyor yakında amerıkalılar hırıstıyanlastırma polıtıkalarıda baslar
belkıde baslamıstır..!!! Eğer bunun ayrımını yapamazssan elın dınsızı senın dınınıde namusunuda kutsal kıtabınıda
o kutsal saydığın camılerıde ezer geçer..Sonra ALLAH(c.c) kulum sen nıye ıslamını savunamadın deyınce
ben ahıret hayatına kendımı kaptırmıstım dunyayı dusunmuyordum dersın
ve ALLAHIN (C.C) senın yaptığın ıbadetlerden razı olacağını dusunup gule oynaya gıderken obır dunyaya
ALLAHIN(c.c) gazabına uğrama sakın kıtabını,namusunu,dınını koruyamadığın için. İşte laıklık bunun
olmasını engellemek için vardır ama anlayana............

Bır soz vardır bugun olecek gıbı ahıret için ; hiç Olmeyecekmıs gıbı bu dunya için çalıs.

Sorarım sen ne için çalısıyorsun...???

Sen çalıştığın şey için çalışmadığım kesin laik efendi.

Eğer allahın şeriatı hakim olsaydı, inan bana başımıza ne bomba yağardı, nede bir ülkeye bağımlı kalırdık. Asrı saadettede müslümanlar, yahudiler, hıristiyanlar birlikte yaşamışlardı. ozaman da şeriat vardı.

Neden şimdi şeriat olsa rahat yaşayamayacakmışım. şeriat beni bu dünyadan alakasını kesin bir insan yapmazki. aksine önce bu dünyada refah içinde, ilim ve bilim ile yaşamı sürdürmeyi, sonra ahiret için çalışmayı emreder şeriat.

Eğer şeriat olsaydı bilgisayar, internet olmayacakmıydı sanıyosun. şeriat bunları yasaklıyormu sanıyosun. sen ne cahilsin be.

İlim çinde bile olsa gidin alın diyen bir peygamberin ümmetisin unutma. o peygamber hem şeriat ile yönetti hem ilimi destekledi.

Ben hem ahiret için çalışırım, hemde dünya için. ama ikisinide yaparken Allahın emrinden başka emir tanımam. Allahın hükmünden başka hüküm ile yönetmem. Allahın bana bu dünyada verdiği nimetlerin hepsinden yine Allahın emrettiği şekilde faydalanırım. BEŞERİN HÜKMÜ İLE DEĞİL!!

Laiklik Allahın hükmünü tanımayıp, kendi hüküm koyup kendini yöneten bir rejimdir.

Asıl anlamak istemeyen sensin. Allah bana şeriatında yani Kuranda, dünyayı unut hep ahiret için çalış demedi. Ama ahireti unutup dünya için çalışda demedi. ikisini birlikte yürüt dedi. ve ikisini birden nasıl yapacağımıda yine ŞERİATINDA anlattı.

İşte sizin şeriat anlayışınız bu. şeriat sizin sandığınız gibi insanı cahil, ezimeye mahkum geri kafalı yapmaz. aksine böyle olanları Allah zaten lanetlemiştir.

En üst düzey medeniyet olmanın tek yolu Allahın buyruğunu uygulamaktır.

Sizin gibi beşer sözü dinleyip Allahın hükmünü saf dışı bırakanların ahirette varacağı yer ise ne kötüdür....

"Şeriat: “Din”, “Allah’ın emri”, “İlâhî emir ve yasaklar” gibi mânâlara geliyor.
Bir çekirdeğe ağaç olma kâbiliyeti yükleyen, onu meyve verebilecek şekilde programlayan Allah, bu gayenin tahakkukunu birtakım şartlara bağlamış. Bu şartlar manzumesine şeriat-ı fıtriye deniliyor. O çekirdek, toprağını bulacak, suyuna kavuşacak, güneşle sohbet edecektir ki ağaç olabilsin.

İnsanın mahiyeti de o çekirdek gibi. Cennet hayatını netice verebilecek bir çekirdek. İşte şeriat, bu insan mahiyetinin rıza beldesi olan cennete lâyık olabilmesi için uyması gereken kanunlar manzumesi."

Yani şeriat bi nevi "Kuran hükümleri"dir bu yüzden şeriata karşıyım demek Allah korusun insanı şirke götürebilir.
Fakat şu anda ülkemizde "şeriat" yönetim biçimi olarak kullanılacak olsa bazı sorular ortaya çıkar;
Örneğin bu kuralları hakkıyla kim uygulayacak? Uyulmadığı taktirdeki cezaların hükmü nasıl belirlenecek?Kim belirleyecek? vb.

Sizce şu anda böyle bir yönetim biçimi ülkemizde hakkıyla yerine getirilebilir mi???

Şerıata kimse karsı değıl sonuçta serıat ALLAH(c.c)ın emır ve yasaklarıdır.
ancak şerıat gunumuzde uygulanması çok zor yanı bın bır turlu şuç var 6666 ayet hepsıne net bır çozum getırebılırmı
ALLAH(c.c) saten benım ayetlerımı ornek alın ve yolunuzu ona gore çızın demıştır ve ayetlerı ornek alarak bıze verdığı en buyuk hazıne
aklımızı kullanmamızı ıstemıştır.Kuranda hırsızlık suç pekı sımdıkı demokrasıde suç değılmı dıyor.!! Yada sımdıkı yasalardan
hangısı elbette ufak tefek vardır ama kurana ters seyler...Kuranda hersey tek tek açıkca yazılmamıstır sadece bellı seylerde
uyarı vermıştır nasıl davranmamız gerektığını soylemıştır ve gerısını akılımıza bırakmıstır...!!!
şuanda bıle şerıat vardır bu açıdan bakarsan.. Ama bazılarının şerıat anlayısı kuranda ayetlere tek tek bakıp uygun olanı haklarında karar vermek
Ayrıca bazı kesım nıyese laıklık değınce ıbadet olamaz ALLAHIN (c.c) emır ve yasaklarını uygulayamadığını dusunuyor ALLAHIN (c.c)kuranı yol gosterıcı olarak yolamıştır
şerıat olmayınca sen cennete gıdemıyecekmısın yoksa ben kendıme hakım bırı değılım basımda bır çoban baskıcı bır yonetım olsun mu ıstıyorlar
onemlı olan baskıcı bır yonetım olup senı zorla çarşafa sokup zorla ıbadet yapmanı sağlayan senı devamlı baskı altında tutan bır
yonetımde yasayıp bunları zorla yapman değıl herseyın serbest olduğu bır ortamda bunları yapabılmen ALLAHIN (c.c) katındada en hayırlısı budur zorla değıl
kalpden içden gelerek yapmaktır bana dınde zorlama yoktur demeyın doğru yoktur ama şerııat zorluyor zorla adamı cennete gondermeye çalısıyor
zorla cennet olurmu olmaz ama şimdıkı şerıat yonetımlerı oyle sanıyor..
..Bugun şerıat isteyenlerın bır çoğu
aklı mantığı bır kenara bırakmış devamlı laıklığe taş atıyor eğer sen ayetlerden ders ornek alıp Onları gonulden uygulayıp hayatına akılcı bır şekılde
uygulayamıyorsan şerıat gelse ne olur...

İslamda asla ve asla zorlama yoktur, herkes inanıp inanmamakta serbesttir. Dinde zorlama yoktur diye buyuran Allahın şeriatında zorlama olduğu söylenebilirmi hiç.

Yazdıklarınızın hiç birisi Laikliği kabullenmeye sebep olamaz.

Belki Şeriat tam anlamıyla bu zamanda yapılamaz haklısınız, ama asla ve asla Laikliği savunmam, savunmayacağımda. yanlış bir düzendir, olmaması gereken bir rejimdir. Ve lakin olmuştur başımızdadır artık. dönüşüde çok zor olan bir yoldur bu.

Ama dediğim gibi her ne olursa olsun, laikliği desteklemek, laiklik şeriattan iyidir demek bir müslümana asla yakışmaz.

Müslüman sadece Şeriatı Allahın hükümlerini ister.

Katılıyorum kardeşim ve bir ekleme yapmak istiyorum.Müslüman sadece Şeriatı Allahın hükümlerini ister ve............. yeryüzünde tek kişi kalsa da hakkı savunan, Allah'ın kanunları ile yönetilinceye kadar canıyla, malıyla mücadele eder, tevhidi hayatından asla ayrı tutmaz inşaAllah.

33-Ahzab Suresi

1- Ey Peygamber, Allah'tan sakın, kafirlere ve münafıklara itaat etme. Şüphesiz Allah, bilendir, hüküm ve hikmet sahibidir.

2- Sana Rabbinden vahyedilene uy. Şüphesiz Allah, yaptıklarınızdan haberdardır.

3- Allah'a tevekkül et; vekil olarak Allah yeter.


Selam ve dua ile...